王法明：山西 “订婚强奸案” 维持原判展现司法定力！-神州快讯网

据央视新闻 4 月 16 日报道，山西省大同市中级人民法院对 “订婚强奸案” 作出宣判，维持原判。

经二审法院审理查明，2023 年 1 月 30 日，上诉人席某某与被害人经当地婚介机构介绍相识并确立恋爱关系；5 月 1 日，双方订立婚约；5 月 2 日下午，席某某不顾被害人反抗，强行与其发生性关系。山西省阳高县人民法院一审以强奸罪判处席某某有期徒刑三年，席某某不服提出上诉。

二审法院认为，席某某违背被害人意志，强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。一审法院认定事实清晰，证据确凿充分，定罪精准，审判程序合法。鉴于席某某与被害人系恋爱关系，且在被害人报警后，经公安机关电话通知，席某某主动到案接受调查，一审法院酌定对其从轻处罚，量刑恰当。综上，二审裁定驳回上诉，维持原判。

同日，本案所涉婚约财产纠纷案二审宣判。二审法院查明，一审法院立案前，女方已将 10 万元彩礼款及两枚戒指退至婚介机构，婚介机构通知男方领取，男方拒不领取，一审法院判决驳回男方返还婚约财物的诉讼请求。二审期间，法院为促成案结事了，通知保管方将彩礼款及戒指送至法院，男方仍拒绝领取。二审法院判定一审判决认定事实清楚，适用法律正确，遂判决驳回上诉，维持原判。

图片来源网络

此前，本案引发广泛舆论争议。我曾连续撰写两篇文章，《“订婚强奸案” —— 不能让舆论绑架了法律！》和《“订婚强奸案” 必须回归事实与法律》，文章阅读量颇高，同时也遭遇不少反对声音。

但我始终认为，司法有其独立性，既不应屈从于民意，更不能被舆论裹挟，必须回归事实与法律。理由主要有以下三点：

一、本案真实性经得起推敲

其一，本案案情相对简单，涉及金额不大，且在舆论长期聚焦下，几乎不存在司法腐败的可能性，整个司法过程应该公正和客观。

其二，本案主审法官主动接受舆论与社会监督，这彰显出其对判决结果的自信。这种情况在国内比较少见，因为很多法院和法官都是以“司法独立，自由裁量”为由拒绝舆论监督。

其三，量刑精准恰当。主审法官接受采访时，详细阐述了案件经过与法律依据，同时考量男女 “订婚””女方处女膜没破“等因素，最终判处三年有期徒刑，量刑符合法律规定。否则，依据法律，量刑区间应为三至七年。

其四，从新闻从业者的专业素养来看，对于此类社会影响力较大的新闻，在报道时一定会秉持谨慎客观态度。夸大事实不仅毫无必要，还易被舆论反噬。

综上可知，基于案件的简易性、法官的坦然态度、权威媒体的报道以及自身对法律的认知，我认可一审判决。

二、舆论存在严重错乱与误导

在我撰写相关文章前，本案舆论热度已高，且多数媒体和网络舆论公开支持男方席某，观点主要集中在四点：一是认为女方骗婚，因其频繁参加婚介活动；二是指责女方骗财，索要彩礼并要求在房本上加名；三是觉得男方情有可原，毕竟双方已订婚；四是主张男方无罪，理由是女方处女膜未破。

然而，这些观点均未触及本案核心。无论骗婚、骗财说法是否属实，抑或男方是否情有可原，都与强奸罪构成无关。强奸罪的构成要件有二：一是违背女方意志，这是关键要素；二是采用暴力或威胁手段实施性行为，这是核心要素。经主审法官阐述，本案完全符合这两个条件，席某构成强奸罪毋庸置疑。

至于女方处女膜未破，仅能表明强奸未遂，阳高县人民法院判决时已酌情考量，最终判处三年有期徒刑十分恰当。

既然判决无误，为何舆论会出现 “逆反”？

原因大致有三：其一，部分人秉持大男子主义且缺乏法律常识，根本不了解强奸的构成要素与判决依据；其二，一些人从朴素情感出发心生怜悯，认为男女已订婚、给彩礼且男方同意婚后加名，如今男方因一时冲动入狱，实在可惜；其三，存在被收买的网络大 V 推波助澜，从舆论热度与时间节点来看，这明显是一场精心策划的舆论攻势，企图向大同市中级人民法院施压，进而左右司法判决；其四，最高法数次推迟审理，给当事人造成错觉，误以为舆论能推动案件翻案，导致舆论持续升温。

三、司法应坚定维护公正

今日，大同市中级人民法院的判决给出有力答案：司法需要定力！