案例分析：安徽临泉股权转让案查出合同篡改铁证，法公衔接遇梗阻

一份2025年10月出具的司法鉴定意见书，让安徽临泉一桩拉锯五年的股权转让纠纷彻底浮出水面。原本一起普通的民间股权交易官司，随着原审关键证据被官方鉴定证实人为篡改，虚假诉讼犯罪嫌疑坐实。但手握完整证据链的受害当事人，却卡在法院、公安跨部门程序衔接环节，刑事追责迟迟无法推进，也暴露出当下基层虚假诉讼查办中，法警、公安协作落地难的普遍痛点。

案情回溯：二审终审后，原审核心证据被彻底推翻

时间回到2021年4月，赵子坤、张应虎、崔月林三名自然人股东，与刘晴晴签订《法人股东转让合同》，三方约定将新蔡县丰大建筑材料有限公司100%股权，作价200万元转让。出让方事后表示，签约前已主动告知受让方公司曾受到行政处罚，全套环评、土地租赁、厂区备案资料全部现场移交，刘晴晴也实地踏勘厂区后，自愿支付180万元首期转让款，整套交易流程完全遵循市场自愿原则。

股权过户完成、公司移交之后，刘晴晴因不愿承担厂区环保整改、设备修缮的十余万元费用，随即向临泉县人民法院提起民事诉讼。她主张出让方刻意隐瞒公司行政处罚污点、违背口头承诺，要求解除股权转让合同，退还180万元转让款并赔付利息。

一审庭审中，法院全盘采信了刘晴晴提交的纸质版转让合同。这份合同第二、三页额外增补条款写明：公司厂房设备、审批手续、租赁土地齐全，全部符合国家验收标准，可直接投产。临泉法院据此判决支持刘晴晴全部诉求，判令三名出让方返还全款及利息。

败诉后，赵子坤三人当即上诉至阜阳市中级人民法院，并且提交了三组关键反证：合同页面排版行距不一致的视觉异常、签约全程现场录音、厂区门口监控录像，明确指出合同存在页面替换篡改嫌疑。但二审法院未采纳全部疑点证据，最终裁定驳回上诉，维持原判。

转机出现在2025年9月，临泉县法院针对当事人申诉诉求，依规委托江西求实司法鉴定中心开展文书同源性鉴定。10月20日正式出具的鉴定意见给出明确结论：涉案合同一共四页，第一、四页为同一台打印机、同一批次纸张印制，第二、三页纸张克重、墨粉配比、页边距、行间距全部存在明显差异，属于后期单独打印、替换插入原件，并非签约当日一次性打印签署。

除了司法鉴定铁证，新蔡县自然资源局2024年3月出具的档案查询回执补齐了证据短板：该局档案系统、对外调取登记台账中，没有刘晴晴及其代理律师潘大峰调取公司行政处罚卷宗的任何记录。这直接戳破了刘晴晴庭审中“事前完全不知道公司受过处罚、对方刻意隐瞒”的说辞，证明其当庭作出虚假陈述。

叠加当事人留存的签约后私下沟通、商议修改合同条款的录音、公司资产被私自处置的完整监控视频，全案证据已经形成闭环：刘晴晴一方通过替换合同页面篡改核心条款、当庭虚构事实、隐瞒档案调取记录，捏造股权交易瑕疵提起民事诉讼，借助司法生效判决侵占他人180万元资金，已经符合《刑法》虚假诉讼罪立案标准，且属于既遂情形，严重扰乱民事诉讼秩序。

法理厘清：法公线索移送、立案核查有明确硬性规定

不少网友疑惑，铁证齐全为何无法刑事立案？结合最高法、最高检、公安部联合出台的虚假诉讼惩治专项文件，以及公安部经济犯罪立案标准，本次案件中两院、公安均有明确法定职责，不存在法律模糊地带。

首先是法院的线索移送义务。根据三部门联合印发的《关于进一步加强虚假诉讼犯罪惩治工作的意见》，只要法院在再审、申诉、信访核查中发现民事案件存在证据篡改、虚假陈述等犯罪线索，必须整理全套卷宗、鉴定报告、庭审笔录，出具线索移送函，移交属地公安机关。

本案中，阜阳市中院已经在申诉审查阶段认定案件存在刑事犯罪嫌疑，并且将卷宗退回临泉县法院。按照规定，既可以由临泉县法院直接移送临泉公安经侦大队，也可以由中院直接对接阜阳市公安局，不存在层级限制。目前两级法院互相推诿、以“层级不对口”拒绝移送，违背了虚假诉讼“发现即移送”的快速处置要求。

其次是公安机关的独立审查义务。公安部明确将虚假诉讼划归经侦部门管辖，公安立案无需受原有民事生效判决约束。通俗来说，民事判决的对错，不影响公安机关独立核查刑事犯罪事实。只要存在司法鉴定、录音、官方档案三类客观铁证，能够初步佐证存在捏造事实、篡改证据行为，公安就应当依法受案、立案侦查，不能以“已有民事判决”“属于民事纠纷”为由直接不予处理。而本案中阜阳市、临泉县两级公安均出具不予调查处理意见，和现行立案规范存在冲突。

现实困局：五年维权陷入程序空转，司法公信受考验

从2021年一审立案到2025年拿到鉴定报告，赵子坤一方维权耗时已满五年。五年间当事人耗费大量律师费、鉴定费、差旅费，名下资金因判决被冻结，经营彻底停滞。但案件始终在部门流程内循环：中院退卷至基层法院、基层法院等待中院移送、公安以民事判决为由拒绝立案，形成“民事判决根基崩塌、刑事程序无法启动、申诉再审停滞不前”的三重僵局。

这类个案并非孤例。近几年全国多地都出现民事判决生效后，原审证据被鉴定证实伪造，但法公衔接不畅导致追责停滞的情况。部门之间固守权责边界、怕承担纠错责任，最终让当事人承担维权成本。一旦篡改司法证据、虚假诉讼的行为免于刑事追责，不仅会直接损害民众财产权益，还会让公众产生“伪造证据打赢官司无需担责”的错误认知，透支基层司法公信力。

最新进展

据最新消息，阜阳市中级人民法院已正式认定该案涉嫌刑事犯罪，完成内部案卷梳理并移交临泉县人民法院，同时要求基层法院主动对接属地公安，补齐线索移送材料。目前媒体将持续跟进双方对接、公安受案立案全流程，实时对外披露进展。

责任编辑: 王嘉兴